عدد الكرياتيف في كل مجموعة إعلانية: الرقم بيتحدد إزاي

أكتر سؤال بيتكرر عليّا في الميديا باينج: كام كرياتيف أحط في المجموعة الإعلانية؟ والإجابة اللي بتتقال عادةً رقم: تلاتة، أو خمسة، أو ستة. وأنا رأيي إن أي حد بيديك رقم ثابت من غير ما يسأل عن حسابك بيخمّن.

لأن الرقم مش خاصية في الكرياتيف. الرقم دالة في عدد التحويلات اللي بتحصل عندك في الأسبوع. ودي النقطة اللي المقال ده كله واقف عليها.

ليه الرقم الثابت غلط

لما تحط ستة كرياتيف في مجموعة واحدة، انت بتطلب من النظام إنه يقارن بينهم. والمقارنة محتاجة بيانات. لو المجموعة بتجيب عشرين تحويل في الأسبوع، وقسمتهم على ستة كرياتيف، بقى عندك تلاتة أو أربعة لكل واحد، وده رقم مش كفاية إن أي فرق بينهم يبقى حقيقي.

النتيجة العملية إن النظام بيوزّع الميزانية على أساس ضوضاء مش على أساس أداء. وانت بتبص على التقرير وتقول "الكرياتيف ده أحسن"، وهو مش أحسن، هو بس اللي الحظ وقع عليه الأول.

ولو نفس الحساب بيجيب مية وخمسين تحويل في الأسبوع، الستة كرياتيف بقت قرار معقول، لأن كل واحد شايف بيانات كفاية إنه يتحكم عليه.

اللي بيحصل جوه النظام

وثائق هندسة ميتا عن محرك الاسترجاع Andromeda بتوصف الجزء ده بوضوح: مرحلة الاسترجاع بتختار من عشرات الملايين من الكرياتيفات المرشحة عشان توصلها لبضعة آلاف، وبعد كده بتيجي مرحلة الترتيب اللي بتختار النهائي.

ونفس التوثيق بيقول إن المحرك اتبنى بفهرسة هرمية عشان يستحمل النمو الأسّي في عدد الكرياتيفات الجاي من Advantage+، وإن أكتر من مليون معلن استخدموا أدوات التوليد بالذكاء الاصطناعي عشان ينتجوا أكتر من ١٥ مليون إعلان شهرياً.

الأرقام المعلنة للتحسين نفسه: تحسّن ٦٪ في الاسترجاع، وتحسّن ٨٪ في جودة الإعلانات على شرائح محددة، وزيادة أكتر من ٣ أضعاف في سرعة الاستدلال.

الخلاصة العملية من ده مش إن تحط كرياتيف أكتر. الخلاصة إن المنافسة على الظهور بقت بين ملايين الكرياتيفات، فالكرياتيف الضعيف عندك مش بيقلل أداء المجموعة بس، هو أصلاً مش بيوصل لمرحلة الترتيب.

القاعدة اللي بستخدمها

مش قاعدة رسمية من المنصة، دي طريقة شغل بحسبها على البيانات اللي قدامي، وبقولها كده عشان تبقى واضحة:

ولاحظ إن الجدول ده على مستوى المجموعة مش الحساب. حساب بيجيب ٣٠٠ تحويل موزّعين على عشر مجموعات، كل مجموعة عندها ٣٠، فالصف التاني هو اللي ينطبق.

التنويع أهم من العدد

تلات كرياتيفات مختلفين في الزاوية أنفع من ستة نفس الفكرة بألوان مختلفة. لأن اللي بيتعلم عليه النظام هو الاختلاف، ولو كل النسخ بتقول نفس الحاجة بنفس الشكل، انت مضيّع الميزانية على مقارنة مالهاش نتيجة.

التنويع اللي بيفرق عملياً: زاوية الرسالة، شكل الكرياتيف نفسه (فيديو قصير مقابل صورة ثابتة مقابل كاروسيل)، وأول تلات ثواني في الفيديو. التغييرات دي بتنتج فروق حقيقية. تغيير لون الزرار مش بينتج.

علامات إنك زوّدت أكتر من اللازم

• أغلب الكرياتيفات مش بتاخد أي إنفاق يذكر، واحد أو اتنين بس شايلين المجموعة.
• الترتيب بيتغيّر كل يومين من غير سبب واضح في البيانات.
• التكلفة لكل نتيجة اتحركت للأسوأ بعد ما ضفت، مش قبلها.
• مبقتش تعرف تجاوب على سؤال "ليه ده شغال؟" لأن العينة صغيرة على كل نسخة.

العلامة الأولى دي بالذات مش مشكلة في حد ذاتها. النظام المفروض يركّز الإنفاق. المشكلة بتبقى لما ده يحصل من غير ما يكون عنده بيانات كفاية إنه يقرر، وساعتها هو مش بيركّز، هو بيتشبّث بأول إشارة.

إمتى تغيّر بدل ما تزوّد

لو الأداء نزل والمجموعة أصلاً فيها العدد المناسب، الحل مش إضافة نسخة سابعة. الحل استبدال، وده قرار مختلف تماماً وله توقيت. زميلي في وكالة كيه اف كتب النسخة الموجهة لصاحب البيزنس في إجهاد الإعلان ومتى تغيّر التصميم بالضبط، وهي مكتوبة بلغة أوضح لو انت بتشرح القرار ده لحد مش متخصص.

ومن ناحية القياس، قبل ما تحكم على أي كرياتيف لازم تتأكد إن النتيجة صالحة أصلاً، وده مكتوب بالتفصيل في اختبار الكرياتيف في الإعلانات: امتى تبقى النتيجة صالحة. ولو الأرقام نفسها مش موثوقة، ابدأ من ليه ROAS المنصة مختلف عن المبيعات الحقيقية ومن نماذج الأتربيوشن في الإعلانات. وقرار هيكلة المجموعات نفسه مرتبط بـالتارجيت الواسع مقابل التفصيلي، لأن اتساع الجمهور بيغيّر عدد التحويلات اللي هتوصلك.

الفرق بين المجموعة الواحدة والحساب كله

فيه لخبطة شائعة بين عدد الكرياتيف في المجموعة وعدد الكرياتيف اللي شغال في الحساب. الحساب ممكن يكون عنده تلاتين كرياتيف شغالين وده صحي تماماً، طول ما كل مجموعة عندها العدد اللي بياناتها تستحمله.

اللي بيحصل غلط إن الناس بتحاول تحقق التنويع جوه مجموعة واحدة بدل ما تحققه عبر المجموعات. والنتيجة إن كل مجموعة بتتفتّت من جوه، والحساب كله بقى بطيء في التعلم.

لو انت عايز تختبر تلات زوايا رسالة مختلفة اختباراً حقيقياً، وعندك تحويلات محدودة، الأفضل تختبرهم على مدار الوقت مش في نفس اللحظة. الاختبار المتتابع بيبقى أبطأ في الشعور بس نتيجته أوضح.

إيه اللي بيتغير مع الأتمتة

مع حملات Advantage+ الجزء ده بيتغير شكله، لأن النظام بيبقى عنده حرية أكبر في التوليف والعرض. وده مش معناه إن عدد الكرياتيف بقى ملوش لازمة، معناه إن دورك اتنقل من اختيار النسخة الفائزة لتحديد المدخلات اللي النظام يشتغل عليها.

وأنا رأيي إن ده بيرفع أهمية جودة كل نسخة على حدة، مش بيقللها. لما النظام بيختار من بين ملايين المرشحين، النسخة المتوسطة عندك مش بتاخد فرصة أصلاً، فإضافتها مش بتضيف تنويع، هي بس بتاخد مكان في القايمة.

الحد الأمين

مفيش رقم صح لكل الحسابات، وأنا مش بحاول أديك واحد. الجدول اللي فوق طريقة شغل مبنية على منطق حجم العينة، مش قاعدة منشورة من ميتا، والحسابات بتختلف.

والحاجة التانية اللي لازم تتقال: لو المنتج نفسه مش بيتباع، عدد الكرياتيف مش هيصلّح ده. أنا شفت حسابات كتير بتلف في تحسين عدد النسخ وهي أصلاً عندها مشكلة في العرض أو في السعر، والكرياتيف مهما اتظبط مش بيعوّض ده.